小林ゆきBIKE.blog

回避できない交通事故　と書かれた交通事故で死亡した当時高校生の姉です。いろいろ調べていましたらここにたどり着きました。あなたのおっしゃるとおり、疑問が残ると思っていただいた方がいらっしゃることに感謝します。６年間私たちは独自に調べ目撃者も見つけましたが刑事事件は疑わしきは被告の利益にと言う言葉がありますように信号での立証は困難とされ争点は前方不注視義務違反のみになりました。加害者は前方のゆっくりとした車を左から抜いて弟を跳ね飛ばしました。前方の車は出てきていません。この判決は画期的とおっしゃられますが、被告にとても寛大な判決でしかないです。追い越し違反も事実だが事故との因果関係はなしとわけのわからない判決理由となっています。この交通事故厳罰化の動きがみられる時代に昭和４５年の事故の前例を取り上げてきてとても時代に沿わない判決で悔しいです。

赤信号無視での事故はお咎め無しというのは信号を守っている者としてはありがたいとも言える判決です。また、多少の制限速度超過についても不問というのも現実に即していると言えるでしょう。実勢に合わない無闇に低い制限速度を基準に議論されると、結果として速度だけが悪者扱いされて、本質を見失いかねません。同じような判決が大阪の自動車同士の事故でもあり、信号無視はやはり極めて重大な過失だとの認識で良いかと思います。ただライダーとしては結局自分の身を守るために、信号無視を想定したライディングをすることになるのですが。
少し気になったのは制動に必要な距離で、空走距離を除いたものとしては60km/hで30m以上というのは長すぎるように思えました。

車やバイクで公道を走行するという行為は、他人を傷つける可能性を常に持っています。信号や制限速度は安全への最低限の約束事であり、それを守っていれば誰も傷つかないという事ではないのです。道を利用する者がお互いを思いやりお互いの命の尊さを再認識する事が必要だと思いました。自分の運転はどうなのか、考え直す機会になりました。乱文失礼致しました。

　私は自動車共済で査定をしている者です。
　交通事故の裁判には刑事裁判と民事裁判の二つがあります。今回取り上げておられるのは刑事裁判で「疑わしきは罰せず」との原則の当てはまる分です。
　一般的に免許が必要な交通機関同士の事故は赤・青信号の場合はおおむね100％との判断が出ます。これは俗に言う「信頼の原則」に基づいて出されるものですが、相手が免許が必要ない歩行者や自転車の場合、自分の車線側から飛び出したものか、反対から横断してきたものか、飛び出しが急であったか等によって判断が異なります。免許を持つ者に取っては青信号は進めではなく｢安全なら交差点に進入してよい」であるからです。
　以前、私が担当した死亡事故は、信号無視で中央分離帯の植え込みの陰から横断した歩行者との事故でしたが、検事が被告に被害者の傷が少し不自然だったためにかなり執拗に反対側からの横断ではなかったかと聞いたそうです。反対からの横断なら時間的に回避措置が取れたと判断されるからです。
　この件は結果不起訴処分となりましたが、免許を持つ者にとって青信号でも絶対なものではありません。
　
　次に、任意保険では「動いていたら双方過失」の件です。これは民事の係争となりますが、特に民間保険ではその傾向が強いようです。
　査定窓口の女性担当者（女性の小林さん失礼）は特にその傾向が強く、何でもかんでも入口では上記のフレーズを主張するようです。われわれが見ても「これは100％やむなしだろう」の事故であっても主張されます。話し合いが進み男性職員(上司かな)が出てきてやっと100％を認める事がしばしばあります。
　しかし、民事の判断で基本的に100％は追突・信号無視・センターラインオーバーの3つのパターンのみで、これらも急ブレーキとか信号の代わり際とか左に避ける余地があった場合とかには100％にならない場合がままあります。
　ともあれ、免許を取り道路を使用するという事は、それなりのリスクを負うことであり、バイクでも体重の何倍かの鉄の塊、4輪に至っては1.5トンもある鉄の塊を数十ｋｍの速度で動かすわけですから、相当覚悟と心構えが必要ではないでしょうか。
PS
　事故を起こして特に自分の過失を認めない傾向の人は、同じパターンの事故を繰り返す事が多いようです。